Potensiyel Hasıla Ve Hasıla Açığının Ölçülmesinde Alternatif Yöntemler: Türkiye İçin Ampirik Bulgular
Author :
Abstract
Hasıla açığı bir ekonomide belirli bir dönemde fiilen elde edilen üretim seviyesi ile potansiyel üretim seviyesi arasındaki fark olarak tanımlanmaktadır. Bir ekonominin potansiyel çıktısının ve hasıla açığının seviyesini ölçmek, sürdürülebilir enflasyonist olmayan büyümeyi tanımlamada ve makroekonomik ilkeleri değerlendirmede şarttır. Potansiyel çıktı tahmininde kullanılan iki temel yöntem vardır: İstatistiksel trend giderme ve yapısal ilişkilerin tahmini. İlki, bir zaman serisini sürekli ve döngüsel bileşenlerine ayırmaya çalışırken; ikincisi, iktisadi teoriyi kullanarak, yapısal ve döngüsel etkilerin çıktı üzerindeki etkilerini ortadan kaldırmaya çalışmaktadır. Bu çalışmanın amacı literatürde yaygın olarak kullanılan Potansiyel hasıla ve hasıla açığı tahmin yöntemleri kullanılarak, hasıla açığı tahminlerine ampirik destek bulmaktır. Türkiye ekonomisi için, Doğrusal trend, Hodrick-Prescott filtrelemesi, Tek ve çok değişkenli Beveridge-Nelson, Yapısal VAR (SVAR) ve üretim fonksiyonu yöntemleriyle çıktı açığı tahmin edilmiştir. Tahmin sonuçları yapısal VAR modeli ve Hodrick-Prescott filtresi kullanılarak tahmin edilen hasıla açığı değerleri hem enflasyonist süreci açıklamadaki katkıları hem de ekonomik performansa yakın sonuçlar üretmeleri nedeni ile tercih edilen yöntemler konumunda olduğunu göstermektedir. Üretim fonksiyonu yöntemi ile tahmin edilen hasıla açığı değerleri de sözü edilen iki tekniğe yakın sonuçlar elde etmemizi sağlamıştır.
Keywords
Abstract
Output gap is defined as the difference between the actual level of production and the potential level of production in an economy in a given period. To measure the potential output of an economy and the level of output deficit is imperative to define sustainable non-inflationary growth and evaluate macroeconomic policies. There are two basic methods for estimating potential output: Removal of the statistical trend and estimation of structural relationships. The first one is while trying to separate a time series into continuous and cyclic components; the second one is while trying to remove the effects of the structural and cyclic influences on the output by using economic theory. The aim of the study is to find an empricial support for potential output and output gap by using most widely used estimation methods in the literature. The output deficit for Turkey has been estimated by means of Linear trend, Hodrick-Prescott filtering, Single and Multivariable Beveridge-Nelson , Structural VAR (SVAR) and production function methods. Estimation results indicate that output deficit values estimated by using structural VAR model and Hodrick-Prescott filter are preferred methods due to their contribution to explain the inflationary process and producing results that are close to the economic performance. Production function method and estimated output deficit values ensured that we get results that are close to the two techniques mentioned.
Keywords
- Apel M.,Hanssen, J. & Lindberg, H. (1996), “Potential Output and Output Gap,” Quarterly Review
- Apel M.,Hanssen, J. & Lindberg, H. (1996), “Potential Output and Output Gap,” Quarterly Review 3, 1996, Sveriges Riksbank, pages 24-35.
- Apel M. & Jansson, P.( 1997), “System Estimates of Potential Output and the NAIRU,” Economics Department, Sveriges Riksbank.
- Artus, J. (1977). “Measures of Potential Output in Manufacturing for Eight Industrial Countries”. 1955-78, IMF Staff Papers, Vol. 24, pp. 1-35.
- Beveridge, S. & Nelson, C. (1981), “A new approach to decomposition of economic time
- Blanchard, O. J. & Quah, D. (1989), “The Dynamic Effects of Aggregate Demand and Aggregate Supply,” The American Economic Review, 79(4), pp. 655–73.
- Bjorland, H.C., Brubakk, L. & Jore, A.S. (2006), “Forecasting Inflation with Uncertain Output Gap” Working Paper, No:11, Oslo: Department of Economics, University of Oslo
- Cesaroni, T. (2007). “Estimating Potential Output using Business Survey data in a SVARFramework”. Paper presented at Workshop on “Macroeconomic Forecasting, Analysis and Policy with Data Revision. [http://www.cirano.qc.ca/fin/Real time Data/2007/Cesaroni.pdf]
- Claus, I. (1999), “Estimating Potential Output for New Zealand: Structural VAR Approach”. Reserve Bank of New Zealand, Discussion Paper Series.
- De Masi, P. R. (1997), “Estimates of potential output: Theory and Practice”, IMF Working Paper No. WP/97/177.
- DeSerres, A., Guay, A., & St-Amant, P. (1995), “Estimating and Projecting Potential Output Using Structural VAR Methodology”. Macroeconomics 9504003, EconWPA.
- Dupasquier, C., A. Guay, & St-Amant, P. (1997), “A Comparison of Alternative Methodologies for Estimating Potential Output and the Output Gap,” Bank of Canada Working Paper No 97–5.
- Giorno C., Richardson, P., Roseveare, D., & Van den Noord, P. (1995), “Potential Output, Output Gaps and Structural Budget Balances”. OECDEconomic Studies No.24, 1995/I.
- Öğünç, F. & Ece, D. (2004), Estimating the Output Gap for Turkey: An Unobserved Components Approach. Applied Economics Letters, Vol.11 (3), 177-182.
- Öğünç, F. & Sarıkaya, Ç. (2011), Görünmez Ama Hissedilmez Değil: Türkiye'de Çıktı Açığı. Central Bank Review 11(2):15-28
- Perry, George L., (1977), “Potential Output and Productivity. Brookings Papers on Economic Activity”, Economic Studies Program, The Brookings Institution, vol. 8(1), pages 11-60.
- Senhadji A. (2000), “Sources of Economic Growth: An Extensive Growth Accounting Exercise”. International Monetary Fund Staff Papers Vol. 47, No.1.
- Scacciavillani, F. & Swagel, P. (1999), Measures of potential output: An application to Israel, Working Paper No. WP/99/96
- Türeli, A. (1997), “Potansiyel Üretimin Hesaplanma Yöntemleri ve Türkiye Üzerine Bir Çalışma”, (Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı, Uzmanlık Tezi), Ankara
- TUİK, İşgücü İstatistikleri, 2002-2016, http://www.tuik.gov.tr.
- TCMB. Enflasyon Raporları 2006-2016, http://www.tcmb.gov.tr/.
