Author :
Abstract
Bu çalışmanın amacı; sınıf öğretmen adaylarının grafik okuma ve çiziminde tercih edecekleri grafik türlerini belirlemek ve değişik türlerde verilen grafikleri okuma ve grafik çizim becerilerinin hangi seviyede olduğunu tespit etmektir. Bu nedenle, öğrencilerin grafik okuryazarlık seviyelerini tespit etmek için betimleyici araştırma modeli seçilmiştir. Çalışmanın örneklemi; Sınıf öğretmenliği eğitimi anabilim dalında öğrenim gören birinci sınıf öğrencilerinden 43 ve üçüncü sınıf öğrencilerinden 28 olmak üzere toplamda 71 katılımcıdan oluşmaktadır. Araştırmada, ölçme aracı olarak dört bölümden oluşan grafik testi kullanılmıştır. Testin geçerliği için iki öğretmen ve fen bilgisi eğitiminden iki profesör öğretim üyesinin görüşüne sunulmuş, tavsiyeler üzerine gerekli düzeltmeler yapılmıştır. Testin, birinci bölümünde öğrencilerin okumayı tercih ettikleri grafik türleri, ikinci bölümünde çizimde tercih ettikleri grafik türleri, üçüncü bölümünde grafik okuma becerileri ve dördüncü bölümünde ise grafik çizim becerilerinin tespitinden oluşmaktadır. Ölçme aracında; grafiklerin beş farklı türüne yer verilmiştir. Araştırmaya katılan öğrencilerin testin birinci ve ikinci bölümüne verdikleri cevaplar frekans olarak, üçüncü ve dördüncü bölümüne vermiş oldukları cevaplar ise puan olarak hesaplanmıştır. Üçüncü bölümde öğrencilere farklı grafikler verilerek açık uçlu olarak değerlendirmeleri istenmiştir. Dördüncü bölümde tablo halinde verilen verilerden söylenen grafikleri çizmeleri istenmiştir ve her bir soru için öğrenci cevapları grafik başlığı, eksen başlıkları, göstergeler, grafik çizimi olmak üzere dört kategoride değerlendirilmiştir. Her bir kategori 5 puandır. Her bir soru bu dört kategori üzerinden toplam 20 puandır. Ayrıca, öğretmen adaylarından çözemediklerini düşündükleri her sorunun yanına nedenlerini yazmaları da istenmiştir. Çalışmadan elde edilen veriler sonucunda, öğretmen adaylarının çizgi ve sütun grafik türlerini okumada ve çizmede üst düzeyde bildikleri, ancak az aşina oldukları Alan, Halka ve Radar grafik türlerinde ise yetersiz oldukları tespit edilmiştir. Ayrıca öğretmen adaylarının kendi beyanlarından radar grafiğine çok az rastladıkları anlaşılmıştır. Buna bağlı olarak ta radar grafiğinin okunması ve çiziminde başarının düştüğü tespit edilmiştir. Bu araştırmadan elde edilen sonuçların, grafik çizme ve yorumlama becerilerinin öğretiminde rehber olacağına inanılmaktadır.
Keywords
Abstract
The aim of this study is to determine the types of graphics that primary school teacher candidates will prefer in reading and drawing graphics and to determine the level of reading and graphic drawing skills given in different types of graphics. Therefore, a descriptive research model was chosen to determine students' graphic literacy levels. The sample of the study; It consists of a total of 71 participants, 43 of whom are first-year students and 28 of whom are third-year students studying in the department of primary school teacher education. In the research, a graphic test consisting of four parts was used as a measurement tool. For the validity of the test, it was submitted to the opinion of two teachers and two professors from Science Education, and necessary corrections were made upon the recommendations. Types of graphics that students prefer to read in the first part of the test, graphic types they prefer in drawing in the second part, graphic reading skills in the third part and the fourth part consists of determining the graphic drawing skills. In the measuring tool; Five different types of graphics are included. The answers given by the students participating in the study to the first and second parts of the test were calculated as frequency, and the answers to the third and fourth parts of the test were calculated as scores. In the third part, different graphs were given to the students and they were asked to evaluate them open-ended. In the fourth section, they were asked to draw the graphs that were told from the data given in tabular form and student answers for each question were evaluated in four categories: graphic title, axis titles, indicators, and graphic drawing. Each category is 5 points. Each question is a total of 20 points over these four categories. In addition, it was understood that the pre-service teachers rarely encountered the radar chart from their own statements. Accordingly, it has been determined that the success in reading and drawing the radar graph has decreased. As a result of the data obtained from the study, it was determined that the pre-service teachers knew at a high level in reading and drawing line and column chart types, but they were insufficient in the Area, Ring and Radar chart types they were less familiar with. In addition, it has been determined that it is the radar chart type that teacher candidates have the most difficulty because they have encountered the least. We think that the results obtained from this research will be a guide in the teaching of graph drawing and interpretation skills.
Keywords
- 1. Alpan, G. (2008). ‘‘Görsel Okuryazarlik ve Öğretim Teknolojisi’’, Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(2), 74-102.
- 2. Aydın, A. & Tarakçı, F. (2018). ‘‘Fen Bilimleri Öğretmen Adaylarının Grafik Okuma, Yorumlama ve Çizme Becerilerinin İncelenmesi’’, Elementary Education Online, 17(1), 469-488.
- 3. Aygün, Ş. S. , Atalay, N. , Kılıç, Z. & Yaşar, S. (2016). ‘‘Öğretmen Adaylarına Yönelik 21. Yüzyıl Becerileri Yeterlilik Algıları Ölçeğinin Geliştirilmesi: Geçerlik Ve Güvenirlik Çalışması’’, Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 40 (40) , 160-175.
- 4. Batur, A.; Baki, A., & Güven, B. (2019). ‘‘Farklı Lisans Programında Okuyan Öğrencilerin Grafik Okuryazarlıklarının İncelenmesi’’, In A. Baki, B. Güven, & M. Güler (Eds.), 4. Uluslararası Türk Bilgisayar ve Matematik Eğitimi Sempozyumu bildiriler e-kitabı (pp. 60-67). TÜRKBİLMAT Eğitim Hizmetleri, Trabzon.,
- 5. Bayazıt, İ. (2011). ‘‘Öğretmen Adaylarının Grafikler Konusundaki Bilgi Düzeyleri’’, Gaziantep University Journal of Social Sciences, 10(4), 1325-1346.
- 6. Beichner, R. J. (1994). ‘‘Testing Student İnterpretation of Kinematics Graphs’’, American Journal of Physics, 62, 750-762.
- 7. Büyüköztürk, Ş.; Kılıç Çakmak, E.; Akgün, Ö. E.; Karadeniz, Ş. & Demirel, F. (2011). Bilimsel Araştırma Yöntemleri [Scientific research methology], Pegem Yayıncılık, Ankara.
- 8. Çelik, D. & Sağlam-Arslan, A. (2012). ‘‘Öğretmen Adaylarının Çoklu Gösterimleri Kullanma Becerilerinin Analizi’’, İlköğretim Online, 11(1), 239-250.
- 9. Çepni, S. (2010). Araştırma ve Proje Çalışmalarına Giriş, Celepler Matbaacılık, 5. Baskı, Trabzon.
- 10. Çepni, S.; Ayas, A.; Johnson, D. & Turgut, F. (1997), Fizik Öğretimi. Ankara: YÖK/ Dünya Bankası Milli Eğitimi Geliştirme Projesi Hizmet Öncesi Öğretmen Eğitimi.
- 11. Demirci, N. , Uyanık, F. & Uyanık, F. (2009). ‘‘Onuncu Sınıf Öğrencilerinin Grafik Anlama ve Yorumlamaları İle Kinematik Başarıları Arasındaki İlişki’’, Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 3(2),22-51. Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/balikesirnef/issue/3369/46504
- 12. Demirel, Ö.; Seferoğlu, S. S. & Yağcı, E. (2001). Öğretim Teknolojileri ve Materyal Geliştirme, Pegem A, Ankara.
- 13. Dündar, S. & Yaman, H. (2015). ‘‘Sınıf Öğretmeni Adaylarının Matematiksel Muhakeme Becerilerine Göre Tablo ve Grafikleri Yorumlama Başarılarının İncelenmesi’’, Kastamonu Eğitim Dergisi, 23(4), 1695-1710.
- 14. Egin, M. (2010). ‘‘Öğrencilerin Grafik Okuma ve Oluşturma Becerilerinin Fonksiyonel Anlamda İncelenmesi’’, Doktora Tezi,, Marmara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
- 15. Erkan-Erkoç, N. (2011). ‘‘Kimya Öğretmen Adaylarının İşlemsel, Kavramsal ve Grafiksel Sorulardaki Başarılarının Karşılaştırılması’’, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
- 16. Gültekin, C. (2009). ‘‘Ortaöğretim 9. Sınıf Öğrencilerinin Çözeltiler Ve Özellikleri İle İlgili Grafik Çizme Okuma Ve Yorumlama Becerilerinin İncelenmesi’’, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Balıkesir Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Balıkesir.
- 17. Gültekin, C. (2014). Ortaöğretim öğrencileri ile üniversite öğrencilerinin hal değişimi, çözeltiler ve çözünürlük konuları ile ilgili grafik çizme okuma ve yorumlama becerilerinin karşılaştırılması. Yayınlanmamış doktora tezi. Balıkesir Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü.
- 18. Hadjidemetriou, C., & Williams, J. (2001). ‘‘Children's Graphical Conceptions: Assessment Of Learning For Teaching’’, In PME Conference, 3, 3-89.
- 19. Hotmanoğlu, Ç. (2014). ‘‘Sekizinci Sınıf Öğrencilerinin Grafik Çizme, Yorumlama Ve Grafikleri Diğer Gösterimlerle İlişkilendirme Becerilerinin İncelenmesi’’, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
- 20. Kandemir, E. M., & Yılmaz, H. (2012). Öğretmenlerin üst düzey bilimsel süreç becerilerini anlama düzeylerinin belirlenmesi. Batı Anadolu Eğitim Bilimleri Dergisi, 3(5), 1-28.
- 21. MEB, Milli Eğitim Bakanlığı, (2016). TIMSS 2015 Ulusal Matematik Ve Fen Bilimleri Ön Raporu 4. ve 8. Sınıflar. https://odsgm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2017_06/23161945_timss_2015_on_raporu.pdf
- 22. MEB, Milli Eğitim Bakanlığı, (2018). Sosyal Bilgiler Dersi Programı. mufredat.meb.gov.tr.
- 23. MEB, Milli Eğitim Bakanlığı, (2019). PISA 2018 Türkiye Ön Raporu. http://pisa.meb.gov.tr/eski%20dosyalar/wpcontent/uploads/2020/01/PISA_2018_Turkiye_On_Raporu.pdf
- 24. Memnun, D. S. (2013) . ‘‘Ortaokul Yedinci Sınıf Öğrencilerinin Çizgi Grafik Okuma Ve Çizme Becerilerinin İncelenmesi’’, Journal of Turkish Studies 8 (12), 1153-1167. DOI:10.7827/TurkishStudies.6026
- 25. Oruç, Ş. & Akgün, İ. H. (2010). ‘‘İlköğretim Sosyal Bilgiler 7. Sınıf Öğrencilerinin Grafik Okuma Becerisini Kazanma Düzeyleri’’, International Journal Of Eurasia Social Sciences, 2010 (1) , 51-58. Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/ijoess/issue/8541/105988
- 26. Özmutlu, A. & Bayrak Özmutlu, E. (2021). ‘‘Grafik Tasarımı Bölümü Öğrenme Çıktılarının 21. Yüzyıl Becerileri Temelinde İncelenmesi’’, Güzel Sanatlar Enstitüsü Dergisi, 27 (46) , 138-152 . DOI: 10.32547/ataunigsed.844115
- 27. Schunk, D. H. (2009). Öğrenme Teorileri Eğitimsel Bir Bakışla, (Çeviri Editörü; M. Şahin), Nobel Yayın Dağıtım, Ankara. (Eserin aslının yayın tarihi 2008).
- 28. Sezek, F. & Doymuş, K. (2022). ‘‘Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Grafik Türü Tercihi, Okuma ve Çizim Becerileri’’, Social Mentality and Researcher Thinkers Journal, 58 (760-766).
- 29. Sülün, Y. & Kozcu, N. (2005). ‘‘İlköğretim 8. Sınıf Öğrencilerinin Lise Giriş Sınavlarındaki Çevre Ve Popülasyon Konusuyla İlgili Grafik Sorularını Algılama ve Yorumlamalarındaki Yanılgıları’’, Erzincan Eğitim Fakültesi Dergisi, 7(1), 25-31.
- 30. Şahinkaya, N. & Aladağ, E. (2013). ‘‘Sınıf Öğretmen Adaylarının Grafikler İle İlgili Görüşleri’’, Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitü Dergisi, 0(15), 309 - 328.
- 31. Tarakçı, F. (2016). ‘‘Fen Bilimleri Öğretmen Adaylarının Grafikleri Okuma, Yorumlama Ve Hazırlama Becerilerinin İncelenmesi’’, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Kastamonu Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Kastamonu.
- 32. Taşdemir, A.; Demirbaş, M. & Bozdoğan, A. E. (2005). ‘‘Fen Bilgisi Öğretiminde İşbirlikli Öğrenme Yönteminin Öğrencilerin Grafik Yorumlama Becerilerini Geliştirmeye Yönelik Etkisi’’, Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(2), 81-91.
- 33. Temiz, B. K. & Tan, M. (2009a). ‘‘Lise 1. Sınıf Öğrencilerinin Grafik Yorumlama Becerileri’’, Selçuk Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 28, 31-43.
- 34. Temiz, B. K. & Tan, M. (2009b). ‘‘Lise 1. Sınıf Öğrencilerinin Değişkenleri Belirleme ve Hipotez Kurma Becerileri’’, Kastamonu Eğitim Dergisi, 17 (1), 195-202. Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/kefdergi/issue/49070/626110
- 35. Tortop, T. (2011). ‘‘7th- Grade Students Typical Errors and Possible Misconceptions in Graphs Concept Before and After The Regular Matematics Intruction’’, Unpublished Master’s Thesis, Middle East Technical Üniversty, Ankara.
- 36. Turan, S. (2019). ‘‘2018 Sosyal Bilgiler Öğretim Programının Disiplinlerarası Yapısının İncelenmesi’’, Journal of Innovative Research in Social Studies, 2(2), 166-190.
- 37. Yaman, H.; Dündar, S. & Ayvaz, Ü. (2015). ‘‘Achievement Motivation Of Primary Mathematics Education Teacher Candidates According To Their Cognitive Styles And Motivation Styles’’, International Electronic Journal of Elementary Education, 7(2), 125-142.
- 38. Yayla, G., & Özsevgeç, T. (2015). ‘‘Ortaokul Öğrencilerinin Grafik Becerilerinin İncelenmesi: Çizgi Grafikleri Oluşturma ve Yorumlama’’, Kastamonu Eğitim Dergisi, 23(3), 1381-1400.
- 39. Yıldırım, S.; Yıldırım, G.; Çelik, E. & Aydın, M. (2014). ‘‘Bilgi Grafiği (İnfografik) Oluşturma Sürecine Yönelik Öğrenci Görüşleri’’, Journal of Research in Education and Teaching, 3(24), 247-255.
- 40. Zajonc, R. B. (1968). ‘‘Attitudinal Effects of Mere Exposure’’, Journal of Personality and Social Psychology, 9 (2, Pt.2), 1–27. https://doi.org/10.1037/h0025848
