ÖĞRETMENLERİN ÖZEL ÖĞRENME GÜÇLÜĞÜNE İLİŞKİN BİLGİ DÜZEYLERİ, GÖRÜŞ VE KAVRAM YANILGILARININ İNCELENMESİ

Author:

Year-Number: 2021-51
Yayımlanma Tarihi: null
Language : null
Konu :
Number of pages: 2736-2754
Mendeley EndNote Alıntı Yap

Abstract

Bu çalışmada öğretmenlerin özel öğrenme güçlüğüne ilişkin bilgi düzeylerinin çeşitli değişkenlere göre incelenmesi ve konuya dair görüş ve kavram yanılgılarının ortaya konulması amaçlanmıştır. Çalışmanın deseni karma yöntem türlerinden biri olan Eş Zamanlı Üçgenleme Desenidir. Çalışma grubunu, 2019-2020 eğitim ve öğretim yılının güz döneminde İzmir’de devlet kurumlarında görevini sürdüren 247 öğretmen oluşturmuştur. Araştırmada, Amaçlı Örnekleme Yöntemlerinden olan Kartopu örnekleme yöntemi kullanılmıştır. Veri toplama araçları olarak araştırmacılar tarafından hazırlanmış demografik bilgi formu, anket formu ve görüşme formu kullanılmıştır. Çalışmada nicel verilerin analizinde frekans, Crosstab ve kay kare analizi uygulanmıştır. Nitel verilerin analizi için ise içerik analizi gerçekleştirilmiştir. Bulgulara göre, çalışmaya katılan öğretmenlerin %49,4’ünün özel eğitimle ilgili bir ders almadığını, %66,3’ünün ise özel öğrenme güçlüğü tanılı öğrenciye sahip olduğunu belirttikleri görülmüştür. Crosstab ve Kay Kare analizi sonuçları, eşit ağırlık temelli branşa sahip, özel eğitime ilişkin daha önce ders almış ve özel öğrenme güçlüğü tanılı öğrencisi olan öğretmenlerin anket maddelerine anlamlı olarak daha fazla doğru yanıt verdiklerini ortaya koymuştur. Araştırmanın nitel bulguları incelendiğinde ise şu alt temaların elde edildiği görülmüştür; Yaşıtlarının Gerisinde Kalma/Geç Öğrenme, Tanımlamadaki Zorluklar, Yaşanılan güçlüklere vurgu, Hatalı mitleri yıkan görüşler, Çelişkiler, Ayırt Etmekteki Zorluklar, Öğrenme Düzeyleri ve Yolları, Öğrenme ve Yeterlilik Alanları, Davranışsal Farklılıklar, Dış Görünüşe Yapılan Vurgular/Engel Durumu, Bilişsel Sosyal Duygusal Problemler, Aile ile İlgili Problemler, Fiziksel Kökenli ve Diğer Problemler, Yaklaşma Biçimleri, İhtiyaca Yönelik Öğretmen Teknikleri, İş birliği ve Eğitim İhtiyacı. Elde edilen bulgular, alanyazın ışığında tartışılmıştır.

Keywords

Abstract

It was aimed to examine the knowledge levels of the teachers about the spesific learning difficulty according to various variables and to reveal their opinions and misconceptions on the subject in this study. The layout of the study is the Simultaneous Triangulation pattern, one of the mixed method. The study group consists of 247 teachers who continue their teaching duties in Izmir in 2019-2020 education and training fall semester. The snowball sampling method, one of the purposeful sampling methods, was used in the study. Demographic information form, questionnaire form and interview form prepared by the researchers were used as data collection tools. In the study, frequency, Crosstab and chi-square analysis were applied in the quantitative analysis. Content analysis was carried out for the qualitative data. According to the findings, it was seen that 49.4% of the teachers stated that they did not take a course related to special education and 66.3% of them stated that they have students with the diagnosis of spesific learning difficulty. Crosstab and chi-square analysis results revealed that teachers who have equally weighted branches, have taken special education lessons, have students with the diagnosis of spesific learning difficulty, gave significantly more correct answers to the items of the questionnaire. When the qualitative findings of the study were examined, it was seen that the following sub-themes were obtained; Falling behind peers/late learning, difficulties in identification, emphasis on difficulties, views that destroyed wrong myths, contradictions, difficulties in differentiation, learning levels and ways, learning and competence areas, behavioral differences, emphasis on appearance/ disability, cognitive social emotional problems, family problems, physical based and other problems, approach types, need-oriented teacher techniques, cooperation and training needs. The findings were discussed in the light of the literature.

Keywords