Author :
Abstract
Sosyal devlet ilkesinin yerleşmesi ve devlet karşısında vatandaşlık haklarının gelişmesine muvazi olarak devletin vatandaşlar karşısında sorumluluk alanları genişlemiştir. İdarenin kusurlu sorumluluk hallerinin yanında, kusursuz olsa dahi sorumlu tutulduğu haller mevcuttur. Kamu külfetleri karşısında eşitliğin bozulmasından dolayı sorumluluk bu haller arasındadır. Lakin şunu vurgulamak gerekir ki, kamu külfetleri karşısında eşitlik ilkesi ibaresi anayasanın muayyen bir maddesinde açıkça belirtilmez. Böylece bu konunun literatürdeki yazımı içtihatlar üzerindendir. Başta Danıştay olmak üzere temyiz mercilerinin bazı kararlarından yola çıkılarak ve Türk idare hukukuna model teşkil eden Fransız hukuk sistemindeki uygulamalar dikkate alınarak Kamu külfetleri karşısında eşitlik ilkesinin tanımı, şartları, özellikleri ve türleri çerçevesinde bir alan yazın geliştirilmiştir. İşte bu çalışmada Danıştay içtihatları bağlamında geliştirilmiş olan kamu külfetleri karşısında eşitlik prensibin ana hatları ele alınmış, bu ilkenin tanımı, hukuki dayanakları, şartları ve özellikleri kararlar eşliğinde sunulmaya çalışılmıştır. Çalışma nitel araştırma tekniklerinden betimsel yöntem kullanılmıştır. Bu yönteme uygun olarak elde edilen veriler, konunun perspektifi bağlamında işlenmiş, analiz edilmiş ve tanımlanmıştır.
Keywords
Abstract
As a result of the establishment of the principle of social state and the development of citizenship rights in the face of the state, the areas of responsibility of the state towards the citizens have expanded. In addition to flawed liability, there are cases where the administration is held responsible even if it is flawless. Responsibility for disruption of equality against public burdens is among these situations. However, it should be emphasized that the principle of equality in the face of public burdens is not explicitly stated in a specific article of the constitution. Thus, the writing of this subject in the literature is based on case law. Based on some decisions of the appellate authorities, particularly the Council of State, and taking into account the practices in the French legal system that constitutes a model for Turkish administrative law, a field literature was developed within the framework of the definition, conditions, characteristics and types of equality against public burdens. In this study, the main lines of the principle of equality in the face of public burdens developed in the context of the case law of the Council of State are discussed, and the definition, legal basis, conditions and characteristics of this principle are tried to be presented with the decisions. The descriptive method was used in the study. The data obtained in accordance with this method have been processed, analyzed and defined within the context of the subject's perspective.
Keywords
- Atay, E.E.; Odabaşı, H. & Gökcan, H.T. (2003). Teori ve Yargı Kararları Işığında İdarenin
- Atay, E.E.; Odabaşı, H. & Gökcan, H.T. (2003). Teori ve Yargı Kararları Işığında İdarenin Sorumluluğu ve Tazminat Davaları, Seçkin Yayınları, Ankara.
- Ayanoğlu, T. (1994). “Danıştay Kararlarına Göre Kamu Külfetleri Karşısında Eşitlik İlkesi veUygulama Alanı”, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
- Baydemir, E. (2019). “Kamu Külfetleri Karşısında Eşitlik İlkesi ve İdare Hukukundaki Görünümleri”, Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
- Bayındır, M.S. (2007). “Sağlık Hizmetlerinde İdarenin ve Hekimlerin Sorumluluğu”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, XI (1-2):551-589.
- Çağlayan, R. (2007). Tarihsel, Teorik ve Pratik Yönleriyle İdarenin Kusursuz Sorumluluğu, SeçkinYayınları, Ankara.Çağlayan, R. (2009). “Risk İlkesi Gereğince İdarenin Kusursuz Sorumluluğu Bağlamında SosyalRisk İlkesi”, Gazi Üniversitesi Sorumluluk ve Tazminat Hukuku Sempozyumu, 28-29 Mayıs 2009, Ankara.
- Çağlayan, R. (2018). İdari Yargılama Hukuku, Seçkin Yayınları, Ankara.Duran, L. (1974). Türkiye İdarenin Sorumluluğu, Türkiye ve Ortadoğu Amme İdaresi EnstitüsüDurkal, M. E. (2019). “İdarenin Sorumluluğunun Ortaya Çıkışı ve Temeli”, Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 23(1):159-189.
- Esin, Y. (1973). Danıştay’da Açılacak Tazminat Davaları: İdarenin Hukuki Sorumluluğu, Balkanoğlu Matbaacılık, Ankara.
- Gözler, K. & Kaplan, G. (2013a). İdare Hukukuna Giriş, Ekin Yayınları, Bursa.
- Gözler, K. & Kaplan, G. (2013b). Kısa İdare Hukuku, Basın Yayım Dağıtım, Bursa. Gözler, K. (2009). İdare Hukuku C:II, Basım Yayın, Bursa.
- Gözübüyük, Ş. (2010). Yönetim Hukuku, Turhan Yayınları, Ankara. Günday, M. (2004). İdare Hukuku, İmaj Yayınları, Ankara.
- Hasoğlu, A. (2017). “İdarenin Sorumluluğu Bağlamında Yargı Dışı Çözüm Yolu Olarak Sulh”, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 25(2):65-87.
- Onar, S. S. (1966). İdare Hukukunun Umumi Esasları C.I, Hak Kitabevi, İstanbul.
- Özkarslı, O. (2008). İdarenin Kusursuz Sorumluluğu ve Risk İlkesi, Yüksek Lisans Tezi, Afyon Kocatepe Üniversitesi, Sosyal bilimler Enstitüsü, Afyon.
- Sarıca, R. (1949). İdari Dava, İdari Kaza, İÜHF Yayınları, İstanbul.
- Sarsıkoğlu, Ş. (2016). “İdarenin Mali Sorumluluğu Açısından Zarar Kavramı”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 65(4):2389-2422.
- Şaşmaz, A.P. (2016). “İdarenin Sorumluluğu ve Danıştay Kararlarındaki Görünümüne Genel Bakış”, JEBPIR, 2(2):211-235.
- Şimşirgil, A. & Ekinci, E. B. (2009). Ahmed Cevdet Paşa ve Mecelle, KTB Yayınları, İstanbul.
- Tahiroğlu, B. (2008). “Kusursuz Sorumluluk ve Modern Hukuklara Etkisi”, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 14(4):157-170.
- Yayla, Y. (2009). İdare Hukuku, Beta Yayınları, İstanbul.
