Author :
Abstract
Özet Günümüz piyasa ortamının hızlı değişen dinamik yapısı ve aynı işlevi ortaya koyan yüzlerce aynı ürün ve hizmetin olması markalar için daha zorlu bir mücadele alanı yaratmıştır. Bu zorlu süreçte de markalara can simidi olabilecek en önemli unsurlardan biri markaların çevresinde kendisi ile ilgili oluşturduğu izlenim sonucu meydana gelen itibar hâlesidir. Konunun öneminden hareketle de bu çalışma Fortune 2018 Türkiye Listesi’nin ilk 50 sıralamasında yer alan Beyaz Eşya ve küçük ev aletleri markalarının Niğde’deki tüketicilerinin gözünde itibarlarını ölçmeyi amaçlamıştır. Bu Liste’nin ilk 50 sıralamasında Arçelik ve Vestel bulunduğu için araştırmada kullanılan anket Arçelik ve Vestel tüketicileriyle gerçekleştirilmiştir. Elde edilen veriler SPSS 24 Programı kullanılarak değerlendirilmiş ve verilere tanımlayıcı analiz yüzde yapılmıştır. Elde edilen veriler neticesinde itibar algısının farklı marka tüketicileri nezdinde değişik tanımlandığı görülmüştür. Örneğin Arçelik tüketicileri için markanın itibarını tanımlayan unsurlar finansal bakımdan güçlülük, güvenilir olma, eğitim, sağlık, kültür vb. gibi konularda faaliyetleri olması, tanınmış bir marka olması şeklinde sıralanmıştır. Vestel tüketicileri ise bu unsurları markanın vergilerini ödemesi, çalışanlarının hakkını koruması, ürün/hizmetlerinin fiyatının uygun olması ve yenilikçi bir marka olması şeklinde ifade etmişlerdir. Finansal güçlülük bağlamında da hem Arçelik hem de Vestel’in tüketicileri nezdinde büyük ve köklü bir marka algısına sahip olduğu saptanmıştır. Ancak toplumdaki temel sorunların çözümüne katkıda bulunmak için çaba gösterir sorusuna her iki markanın tüketicilerinin arzu edilen pozitif görüşü bildirmediği görülmüştür.
Keywords
Abstract
ABSTRACT The rapidly changing dynamic structure of today's market environment and the fact that there are hundreds of the same products and services that demonstrate the same function have created a more challenging area for brands. One of the most important elements that can be a lifeline for brands during this difficult period is the reputation that occurs as a result of the impression that brands have created around them. Based on the importance of the subject, this study aimed to measure the reputation of white goods and small household appliance brands listed in the Fortune 50 List of Turkey in the eyes of consumers in Niğde. Since Arçelik and Vestel are included in the first 50 firms in the List, the survey used in the research was conducted with Arçelik and Vestel consumers. The data obtained were evaluated using the SPSS 24 Program and descriptive analysis was performed on the data. As a result of the data obtained, it was observed that the perception of reputation is defined differently among the consumers of different brands. For example, the elements that define the reputation of the brand for Arçelik consumers were listed as financial strength, reliability, having activities related to the areas such as education, health, culture, etc. and being a well-known brand. On the other hand, Vestel consumers expressed these elements as paying the taxes, protecting the rights of their employees, the price of their products/services and being an innovative brand. In the context of financial strength, it has been determined that both Arçelik and Vestel have a large and deep-rooted brand perception among their consumers.. However it was observed that the consumers of both brands did not report the desired positive opinion in response to the question; “Does this firm strive to contribute to the solution of fundamental problems in the society?”.
Keywords
- Akgün V. ve Tekin Ö.(2019). Çalışanlar Açısından Kurumsal İtibar Yönetimi Uygulamalarının
- Akgün V. ve Tekin Ö.(2019). Çalışanlar Açısından Kurumsal İtibar Yönetimi UygulamalarınınMarka Değeri Üzerine Etkilerini Ölçmeye Yönelik Bir Saha Çalışması, Gaziantep University Journal of Social Sciences, 18( 2):638-661.
- Aydın K., Yayla H.E.(2018) Muhasebe Meslek Mensuplarının Etik Tutumlarının Kurumsal İtibar Yönetimi Üzerindeki Etkisi, Atlas Journal, 4(8):104-107.
- Chun R.(2005). Corporate Reputation: Meaning and Measurement, İnternational Journal of Management Reviews, 7(2):91-109.
- Davies G. & L. Miles (1998). Reputation Management: Theory Versus Practice, Corporate Reputation Review, 2(1):16-27.
- Dowling, G. (2006). In Practice How Good Corporate Reputations Create Corporate Value. Corporate Reputation Review, 9(2):134-143.
- Eğilmez Ö.(2017). Kurumsal İtibar Yönetimi: Tepe Yöneticisinin Güvenilirliğinin Kurumsal İtibarVe Çalışan Olma Niyetine Etkisi, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Doktora tezi.
- Fombrun, C. J., Cess, B. M. and Riel Van (1997). The Reputational Landscape, Corporate Reputation Review, 1(2): 1-16.
- Fombrun C., Gardberg N. & Sever J. (2000). Reputation Quotient Model: A Multiple Stakeholder Measure Of Corporate Reputation. The Journal of Brand Management, 7(4):241-255.
- Newburry W. (2010). Reputation And Supportive Behavior: Moderating İmpacts Of Foreignness, İndustry And Local Exposure, Corporate Reputation Review, 12(4): 388-405.
- Roberts, P. W. and Dowling, G. R. (2002). Corporate Reputation And Sustained Superior Financial Performance, Strategic Management Journal, 23:1077-1093.
- Yaşlıoğlu M. M. (2012). Kurumsal İtibar ve İşletmelerde Kurumsal İtibar Algısını ÖlçmeyeYönelik Bir Model Önerisi: Otomotiv Sektöründe Uygulanması, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Doktora Tezi.
