Author :
Abstract
Sosyal istenirliğin değerlendirilmesi, psikolojik ölçümlerin geçerliğine önemli katkı sağlamasına karşın az sayıda ölçüm aracı bulunmaktadır. Bu nedenle bu çalışmada Sosyal İstenirlik Ölçeği-17’nin Türkçe’ye çevrilmesi ve psikometrik özelliklerinin incelenmesi amaçlanmıştır. Çalışmaya 18-70 yaşları arasında, 1011 kadın, 968 erkek olmak üzere toplam 1979 kişi katılmıştır. Bu kişilerin 101 kadın, 134 erkek olmak üzere 235’i kriter bağıntılı geçerlik çalışmasına, 84 kadın, 89 erkek olmak üzere 173’ü de tekrar test çalışmasına alınmıştır. Katılımcılara, Sosyal İstenirlik Ölçeği-17 ve Beş Faktör Kişilik Envanteri kısa formu uygulanmıştır. Ölçeğin, tek faktörlü yapı gösterdiği, doğrulayıcı faktör analizi sonucuna göre de tek faktörlü yapının kabul edilebilir uyum istatistikleri verdiği gözlenmiştir. Ölçeğin, iç tutarlılık güvenirlik katsayısının 0,72, test-tekrar test bağıntı katsayısın 0,86, Beş Faktör Kişilik Envanteri Kısa Form’u Sosyal İstenirlik boyutu toplam puanı ile bağıntı katsayısının da 0,70 olduğu belirlenmiştir. Ölçek toplam puanı açısından kadınların, erkeklerden daha yüksek toplam puan ortalamasına sahip olduğu belirlenmiştir. Ölçeğin çeviri Türkçe formunun, özgün forma benzer özellikler gösterdiği ve temel psikometrik gereklilikleri taşıdığı görülmüştür.
Keywords
Abstract
Despite the valuable contribution of social desirability to validity in psychological testing, there is a notable paucity of standardized measures. For this reason, the present study aimed to translate the Social Desirability Scale-17 into Turkish and investigate its psychometric properties. A total of 1979 people, 1011 female and 968 male, ranging in age between 18 and 70, participated in the study. Out of these participants, 235 people participated in the test-retest study and 173 people in the criterion-related validity study. The “Social Desirability Scale-17” and the “Five Factor Personality Inventory-Short Form” was administered. It was observed that the scale shows single factor structure, and also the confirmatory factor analysis results revealed acceptable fit index values for the single factor. The Cronbach’s Alpha internal consistency coefficient was 0.72 and the test-retest correlation coefficient was 0.86. The correlation coefficient between the scale and the Social Desirability subscale of the Five Factor Personality Inventory-Short Form was determined as 0.70. The results showed that female participants have significantly higher scores than males. The present results indicated that the form translated into Turkish in this study was quite similar to the original form, and met the basic psychometric characteristics.
Keywords
- Akın, A. (2010). İki boyutlu Sosyal İstenirlik Ölçeğinin geliştirilmesi ve psikometrik özelliklerinin
- Akın, A. (2010). İki boyutlu Sosyal İstenirlik Ölçeğinin geliştirilmesi ve psikometrik özelliklerinin araştırılması. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30(3), 771-784.
- Andersen, H., & Mayerl, J. (2017). Social desirability and undesirability effects on survey response latencies. Bulletin of Sociological Methodology, 135(1), 68-89.
- Ballard, R. (1992). Short forms of the Marlowe-Crowne Social Desirability Scale. Psychological Reports, 71(3), 1155-1160.
- Barger, S. D. (2002). The Marlowe-Crowne affair: short forms, psychometric structure, and social desirability. Journal of Personality Assessment, 79(2), 286-305.
- Beretvas, S. N., Meyers, J. L., & Leite, W. L. (2002). A reliability generalization study of theMarlowe-Crowne Social Desirability Scale. Educational and Psychological Measurement, 62(4), 570-589.
- Bilge, Y. (2018). Ergenler için Psikolojik Bozukluklar Envanterinin revizyon çalışması-I: Psikolojik Bozukluklar Formu. Anadolu Psikiyatri Dergisi, 19(Özel sayı.1), 49-58.
- Blake, B. F., Valdiserri, J., Neuendorf, K. A., & Nemeth, J. (2006). Validity of the SDS-17 measureof social desirability in the American context. Personality and Individual Differences, 40(8), 1625- 1636.
- Crino, M. D., Svoboda, M., Rubenfeld, S., & White, M. C. (1983). Data on the Marlowe-Crowne and Edwards social desirability scales. Psychological Reports, 53(3), 963-968.
- Croucher, S. M., Kassing, J. W., & Diers-Lawson, A. R. (2013). Accuracy, coherence, anddiscrepancy in self-and other-reports: moving toward an interactive perspective of organizational dissent. Management Communication Quarterly, 27(3), 425-442.
- Crowne, D. P., & Marlowe, D. (1960). A new scale of social desirability independent of psychopathology. Journal of Consulting Psychology, 24(4), 349-354.
- de Vries, R. E., Zettler, I., & Hilbig, B. E. (2014). Rethinking trait conceptions of social desirabilityscales: impression management as an expression of honesty-humility. Assessment, 21(3), 286-299.
- Dodou, D., & de Winter, J. C. (2014). Social desirability is the same in offline, online, and paper surveys: A meta-analysis. Computers in Human Behavior, 36, 487-495.
- Fischer, D. G., & Fick, C. (1993). Measuring social desirability: short forms of the Marlowe-Crowne Social Desirability Scale. Educational and Psychological Measurement, 53(2), 417-424.
- Fraboni, M., & Cooper, D. (1989). Further validation of three short forms of the Marlowe-Crowne Scale of Social Desirability. Psychological Reports, 65(2), 595-600.
- Gignac, G. E. (2018). Socially desirable responding suppresses the association between self-assessed intelligence and task-based intelligence. Intelligence, 69, 50-58.
- Greenwald, H. J., & Satow, Y. (1970). A short social desirability scale. Psychological Reports, 27(1), 131-135.
- Helmes, E., & Holden, R. R. (2003). The construct of social desirability: one or two dimensions? Personality and Individual Differences, 34(6), 1015-1023.
- Jiménez, F., Sánchez, G., & Tobón, C. (2009). A social desirability scale for the MMPI-2. Which ofthe two: Wiggins (WSD) or Edwards (ESD)? The European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 1(2), 147-163.
- Konstabel, K., Aavik, T., & Allik, J. (2006). Social desirability and consensual validity of personality traits. European Journal of Personality, 20(7), 549-566.
- Leite, W. L., & Beretvas, S. N. (2005). Validation of scores on the Marlowe-Crowne SocialDesirability Scale and the Balanced Inventory of Desirable Responding. Educational and Psychological Measurement, 65(1), 140-154.
- McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1983). Social desirability scales: More substance than style. Journal of consulting and clinical psychology, 51(6), 882-888.
- McKibben, W. B., & Silvia, P. J. (2016). Inattentive and socially desirable responding: addressingsubtle threats to validity in quantitative counseling research. Counseling Outcome Research and Evaluation, 7(1), 53-64.
- Ones, D. S., Viswesvaran, C., & Reiss, A. D. (1996). Role of social desirability in personality testing for personnel selection: the Red Herring. Journal of Applied Psychology, 81(6), 660-679.
- Paulhus, D. L. (1984). Two-component models of socially desirable responding. Journal of Personality and Social Psychology, 46(3), 598-609.
- Paulhus, D. L., & Reid, D. B. (1991). Enhancement and denial in socially desirable responding. Journal of Personality and Social Psychology, 60(2), 307-317.
- Pedregon, C. A., Farley, R. L., Davis, A., Wood, J. M., & Clark, R. D. (2012). Social desirability,personality questionnaires, and the “better than average” effect. Personality and Individual Differences, 52(2), 213-217.
- Piedmont, R. L., McCrae, R. R., Riemann, R., & Angleitner, A. (2000). On the invalidity of validityscales: evidence from self-reports and observer ratings in volunteer samples. Journal of Personality and Social Psychology, 78, 582-593.
- Sackeim, H. A., & Gur, R. C. (1979). Self-deception, other-deception, and self-reported psychopathology. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 47(1), 213.
- Sârbescu, P., Costea, I., & Rusu, S. (2012). Psychometric properties of the Marlowe-Crowne SocialDesirability Scale in a Romanian sample. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 33, 707-711.
- Schermelleh-Engel, K., Moosbrugger, H., & Müller, H. (2003). Evaluating the fit of structuralequation models: Tests of significance and descriptive goodness-of-fit measures. Methods of Psychological Research Online, 8(2), 23-74.
- Somer, O., Korkmaz, M., & Tatar, A. (2002). Beş Faktör Kişilik Envanteri’nin Geliştirilmesi-I: Ölçek ve Alt Ölçeklerin Oluşturulması. Türk Psikoloji Dergisi, 17(49), 21-33.
- Somer, O., Korkmaz, M., & Tatar, A. (2004). Kuramdan Uygulamaya Beş Faktör Kişilik Modeli ve Beş Faktör Kişilik Envanteri (5FKE). Ege Üniversitesi Basımevi, İzmir.
- Stöber, J. (1999). Die Soziale-Erwünschtheits-Skala-17 (SES-17): entwicklung und erste Befunde zu Reliabilität und Validität. Diagnostica, 45(4), 173-177.
- Stöber, J. (2001). The Social Desirability Scale-17 (SDS-17): convergent validity, discriminantvalidity, and relationship with age. European Journal of Psychological Assessment, 17(3), 222-232.Strahan, R. F. (2007). Regarding some short forms of the Marlowe-Crowne Social Desirability Scale. Psychological Reports, 100(2), 483-488.
- Tatar, A. (2005). Çok Boyutlu Kişilik Envanteri'nin Madde-Cevap Kuramına Göre Kısa FormununGeliştirilmesi ve Psikometrik Özelliklerinin İncelenmesi. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Ege Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İzmir.
- Tatar, A. (2016). Beş Faktör Kişilik Envanterinin kısa formunun geliştirilmesi. Anadolu Psikiyatri Dergisi, 17(Ek.1), 14-23.
- Tracey, T. J. (2016). A note on socially desirable responding. Journal of Counseling Psychology, 63(2), 224-232.
- Tran, U. S., Stieger, S., & Voracek, M. (2012). Psychometric analysis of Stöber's Social DesirabilityScale (SDS-17): an Item Response Theory perspective. Psychological Reports, 111(3), 870-884.
- Ural, T., & Özbirecikli, M. (2006). Is ethical judgement influenced by social desirability inresponding? An analyse on Turkish accountants. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15(1), 393-410.
- Uziel, L. (2010). Rethinking social desirability scales: from impression management to interpersonally oriented self-control. Perspectives on Psychological Science, 5(3), 243-262.
- van de Mortel, T. F. (2008). Faking it: social desirability response bias in self-report research. Australian Journal of Advanced Nursing, 25(4), 40-48.
- Ventimiglia, M., & MacDonald, D. A. (2012). An examination of the factorial dimensionality of theMarlowe Crowne Social Desirability Scale. Personality and Individual Differences, 52(4), 487-491.Vésteinsdóttir, V., Reips, U. D., Joinson, A., & Thorsdottir, F. (2017). An item level evaluation ofthe Marlowe-Crowne Social Desirability Scale using Item Response Theory on Icelandic Internet panel data and cognitive interviews. Personality and Individual Differences, 107, 164-173.
